O Decreto Real 3/2023, em vigor na Espanha desde 2 de janeiro de 2026, tornou obrigatória a determinação do valor paramétrico de 100 ng/L para a soma de vinte substâncias PFAS na água potável — dez dias antes do prazo estabelecido pela Diretiva (UE) 2020/2184 para todos os Estados-Membros, de 12 de janeiro de 2026.
A data passou sem que a maioria das empresas de serviços públicos espanholas de médio porte tivesse compreendido completamente o que precisavam medir, como, com que frequência ou qual seria o orçamento necessário. Algumas sequer haviam solicitado um orçamento inicial a um laboratório acreditado. O tempo está correndo há meses; em muitos casos, a preparação ainda nem começou.
A regulamentação está repleta de jargão analítico, uma lista de vinte compostos que muitos operadores ainda não mediram e uma ausência quase total de linhas de financiamento específicas para tratamento quando as análises revelam excessos. Três perguntas norteiam o que se segue: o que exatamente precisa ser medido, quanto custa e o que acontece quando os resultados são insatisfatórios?
A regulamentação vem carregada de jargão analítico, uma lista de vinte compostos que muitos operadores ainda não tiveram que medir e uma ausência quase total de linhas de financiamento.
O que o Real Decreto 3/2023 exige que meçamos: os 20 PFAS e seus limites.
O Anexo I, Parte B da Diretiva 2020/2184 estabelece dois parâmetros distintos. O primeiro, a Soma de PFAS , define um valor paramétrico de 0,10 µg/L (100 ng/L) e refere-se à soma das concentrações de exatamente vinte substâncias listadas no Anexo III e detalhadas na Comunicação Técnica C/2024/4910 : os dez ácidos perfluoroalquilcarboxílicos (PFCAs) e os dez ácidos perfluoroalquilsulfônicos (PFSAs) com cadeias de quatro a treze átomos de carbono. São eles, por nome: PFBA, PFPeA, PFHxA, PFHpA, PFOA, PFNA, PFDA, PFUnDA, PFDoDA e PFTrDA (os carboxílicos), e PFBS, PFPeS, PFHxS, PFHpS, PFOS, PFNS, PFDS, PFUnDS, PFDoDS e PFTrDS (os sulfônicos).
O segundo parâmetro, PFAS Total , estabelece um limite de 0,50 µg/L (500 ng/L) e abrange todas as substâncias per e polifluoroalquiladas — uma categoria que pode conter milhares de compostos. Sua aplicação prática enfrenta um obstáculo técnico que a própria Comissão reconhece na Comunicação C/2024/4910 : ainda não existe um método analítico harmonizado e padronizado para quantificar essa gama de substâncias. Nesse sentido, a diretriz propõe três abordagens indiretas — oxidação química de precursores (ensaio TOP), combustão e medição do flúor orgânico liberado (EOF-CIC) e espectrometria de massa de alta resolução com detecção não direcionada (LC-HRMS) — mas as classifica explicitamente como “não padronizadas ou harmonizadas”. A consequência prática é que a maioria dos Estados-Membros optou por aplicar apenas o Σ20, com base no Artigo 13 da própria Diretiva, que permite essa opção até que existam diretrizes técnicas validadas para o parâmetro PFAS Total. O parâmetro de 500 ng/L existe apenas no papel; Na prática analítica do setor, ela fica suspensa no ar.
Os mesmos valores paramétricos que se aplicam atualmente à água potável também devem ser aplicados aos aquíferos.
A Espanha transpôs a Diretiva através do Real Decreto 3/2023 e foi mais exigente nos parâmetros relativos aos PFAS: adicionou um parâmetro nacional adicional de 0,070 µg/L (70 ng/L) para a soma de quatro PFAS (PFOS, PFOA, PFNA e PFHxS), os quatro que a EFSA apontou em 2020 como sendo de maior preocupação toxicológica, com uma ingestão semanal tolerável combinada de 4,4 ng/kg de peso corporal. O cronograma foi escalonado: controle dos quatro PFAS a partir de janeiro de 2024, conformidade com seu valor paramétrico a partir de janeiro de 2025 e início do controle do Σ20 também a partir de janeiro de 2025, com conformidade total a partir de 2 de janeiro de 2026. Em outros aspectos da Diretiva — avaliação de risco no sistema de fornecimento, revisão periódica dessas avaliações — a transposição espanhola está incompleta, como apontou a Comissão Europeia quando abriu o processo de infração INFR(2025)2026 em junho de 2025 .
O quadro regulamentar dos PFAS continua a expandir-se. A Diretiva (UE) 2026/805 , publicada no Jornal Oficial da UE em fevereiro de 2026, incorpora os valores Σ20 PFAS e Σ4 PFAS como normas de qualidade para as águas subterrâneas, com um prazo de transposição até dezembro de 2027. Isto significa que os mesmos valores paramétricos que atualmente se aplicam à água potável também devem ser aplicados aos aquíferos, alargando as obrigações de monitorização e ação para além do ponto de tratamento.
PFAS na água potável espanhola: fontes de contaminação, dados do SINAC e lacunas
A primeira tentativa de um panorama nacional ocorreu em janeiro de 2025, quando a DATADISTA publicou uma análise no elDiario.es utilizando dados extraídos diretamente do Sistema Nacional de Informações sobre Água Potável (SINAC) . O resultado foi revelador em sua incompletude: apenas 44% dos municípios haviam reportado análises de Σ20 PFAS até o início de 2025. Com esses dados parciais — representando aproximadamente 60% da população — já havia redes de abastecimento de água para mais de 10.500 pessoas com valores acima do limite paramétrico (Σ20 PFAS > 100 ng/L ou Σ4 PFAS > 70 ng/L), outras redes que atendiam mais 66.000 pessoas estavam no limite legal e 4,4 milhões de pessoas em 581 municípios consumiam água acima do limite que, segundo o Real Decreto 3/2023, exige a ativação de medidas de mitigação no Plano de Saúde da Água.
Algumas empresas de serviços públicos não esperaram pelo prazo legal. O Consórcio de Água de Tarragona (CAT) iniciou o processo antes que se tornasse obrigatório. “Começamos a analisar PFAS em 2023, incluindo este parâmetro em nossas análises abrangentes a partir de janeiro de 2024, um ano antes do exigido pelo Decreto Real 3/2023”, explica Josepa Fàbregas, diretora do laboratório LQAIGUA do CAT e responsável pela Qualidade da Água. Além disso , desde maio de 2024, a determinação é acreditada segundo a norma UNE-EN ISO/IEC 17025 .
Atualmente, o CAT analisa aproximadamente 100 amostras de água potável por ano: quinzenalmente na saída da estação de tratamento de água (ETA) de l’Ampolla para a rede de distribuição principal e periodicamente em 45 reservatórios e 35 pontos da rede de distribuição. Essas amostras são analisadas por meio de extração em fase sólida e determinação por cromatografia líquida acoplada à espectrometria de massas com triplo quadrupolo (LC-MS/MS), conforme detalhado por Fàbregas. A água tratada na saída da ETA apresenta uma concentração de PFAS (Σ20) inferior a 10 ng/L — dez vezes menor que o valor paramétrico —, de acordo com um estudo de 2024 da Universidade Rovira i Virgili e do CAT , que confirma a eficácia do tratamento com carvão ativado em comparação com as captações de água do rio Ebro. No entanto, nem todos os operadores da região podem afirmar o mesmo.
Os dados mais detalhados disponíveis publicamente sobre excedentes de água potável provêm da Catalunha, onde a Agência Catalã da Água (ACA) e o Instituto para a Conservação da Água (ICRA) realizaram análises sistemáticas das águas subterrâneas que poucas outras comunidades autônomas empreenderam na mesma escala.
O poço de La Boella, operado pela EMATSA (Camp de Tarragona), registrou entre 194 e 218 ng/L de Σ20 PFAS — mais que o dobro do valor paramétrico —, enquanto o aquífero pliocênico-quaternário de Camp de Tarragona apresentou valores de PFOS de até 773 ng/L em certos poços, quase oito vezes o valor paramétrico de Σ20 PFAS (100 ng/L). Dados da ACA e ICRA de 2023, obtidos via transparência e publicados pela Porta Enrere em novembro de 2025 , documentaram pelo menos 15 municípios catalães que ultrapassaram os limites do RD 3/2023 em águas subterrâneas —Olesa de Montserrat, Sabadell, Granollers, Mollet del Vallès, Tarragona, Sant Adrià de Besòs, Martorell e Santa Coloma de Gramenet, entre outros.
A contaminação por PFAS não se limita a instalações industriais. O estudo BiSC , realizado pela IDAEA-CSIC e ISGlobal em Barcelona entre 2020 e 2021, registrou uma mediana de 30 ng/L de Σ9 PFAS em água da torneira não filtrada, abaixo do limite legal, mas ainda presente. Em âmbito nacional, o mapa do Forever Pollution Project identifica 400 locais com presença confirmada de PFAS e outros 800 locais suspeitos, principalmente ligados a aeroportos, bases militares com histórico de uso de espuma AFFF, fábricas de produtos químicos e instalações de gestão de resíduos.
O valor paramétrico está em vigor desde 2 de janeiro de 2026, mas, até a data deste relatório, o Ministério da Saúde não publicou um relatório nacional consolidado sobre o cumprimento da norma. O SINAC recebe dados continuamente, de acordo com a frequência de amostragem de cada área, portanto, o panorama completo será construído ao longo de 2026. O que as fontes do setor indicam é que muitos operadores atingiram o prazo sem terem concluído seus programas analíticos e que a transição do monitoramento para o investimento em tratamento está em andamento — em ritmos diferentes, dependendo do porte do operador, de sua exposição ao risco e de seu acesso a financiamento.
Análise de PFAS: métodos acreditados, frequências e custos.
A principal obrigação do Decreto Real 3/2023 não é tratar a água, mas sim medi-la. E medir PFAS não é o mesmo que medir cloro, nitratos ou turbidez: requer cromatografia líquida acoplada à espectrometria de massa em tandem (LC-MS/MS) com extração em fase sólida, equipamento não disponível em todos os laboratórios ou concessionárias , e acreditação ENAC segundo a norma UNE-EN ISO/IEC 17025. O número de laboratórios acreditados em Espanha para Σ20 PFAS tem crescido desde 2023 — AGQ Labs, Eurofins Environment Spain, Labaqua e Bureau Veritas já possuem acreditação ENAC para estes parâmetros — mas a procura está a crescer à medida que a conformidade se torna obrigatória, e os prazos de entrega variam consoante o volume de trabalho de cada centro.
O SINAC recebe dados continuamente de acordo com as frequências de amostragem de cada área, de modo que o panorama completo será construído ao longo de 2026.
O método de referência europeu desde agosto de 2024 é a norma EN 17892:2024 , validada em um ensaio interlaboratorial coordenado pelo TZW-Karlsruhe. Ela é estruturada em duas variantes: a Parte A utiliza injeção direta de grande volume (limite médio de quantificação de 1,4 ng/L por composto) e a Parte B adiciona uma etapa de pré-concentração por extração em fase sólida, que reduz esse limite para uma média de 1,3 ng/L e pode atingir 0,1 ng/L em condições ótimas — um requisito especialmente relevante para os quatro PFAS de maior preocupação toxicológica: PFOA, PFOS, PFNA e PFHxS.
Os métodos americanos EPA 533 e EPA 537.1 são aceitos como equivalentes, mas com duas ressalvas: foram concebidos para um conjunto diferente de compostos e limites de quantificação em comparação com os métodos europeus — o EPA 537.1 foi desenvolvido sob o padrão de 4 ng/L da EPA para PFOA e PFOS, e não sob a Diretiva Σ20 de 100 ng/L — e nenhum deles abrange, nativamente, todos os compostos de ácido sulfônico de cadeia longa do Anexo III. O laboratório deve expandir e validar o escopo desses métodos antes de obter a acreditação para conformidade com as normas europeias.
O custo por amostra na Espanha para uma análise de Σ20 PFAS por LC-MS/MS com SPE, acreditada pela ENAC, varia de € 150 a € 450, de acordo com estimativas da AEOPAS em declarações coletadas pela DATADISTA em janeiro de 2025. AGQ Labs, Eurofins Environment Spain, Labaqua e Bureau Veritas estão entre os laboratórios com acreditação ENAC para esses parâmetros. O Ministério da Saúde estimou, na avaliação de impacto econômico do Decreto Real 3/2023, que o custo analítico total do novo pacote de parâmetros — incluindo PFAS — chegaria a € 113 milhões anualmente para o setor na Espanha entre 2023 e 2030, representando um aumento de 33% em relação à situação anterior. O impacto em cada concessionária , no entanto, depende da quantidade de amostras que precisa coletar.
A frequência mínima de análises abrangentes — incluindo as que incluem o Σ20 PFAS — varia de acordo com o tipo de zona de abastecimento definida no Anexo II, Parte C do Decreto Real 3/2023 : uma zona de abastecimento do Tipo 2 (entre 10 e 100 m³/dia, pequeno município) deve ter uma análise abrangente por ano; uma zona de abastecimento do Tipo 3 (até 1.000 m³/dia), duas; uma zona de abastecimento do Tipo 4 (até 10.000 m³/dia), quatro; e uma zona de abastecimento do Tipo 5 (até 100.000 m³/dia), seis. As empresas de abastecimento de maior porte — zona de abastecimento do Tipo 6, mais de 100.000 m³/dia — devem realizar doze ou mais análises abrangentes anualmente. Além disso, existem análises de controle (mais frequentes, mas com menos parâmetros), as campanhas iniciais de caracterização do Plano de Saúde da Água e quaisquer verificações necessárias da água da torneira.
Para uma concessionária que atende 100.000 habitantes (tipo Zona 5), uma estimativa preliminar baseada na frequência mínima estipulada no Decreto Real 3/2023 e nos preços de referência da AEOPAS coloca o custo analítico específico para PFAS entre € 6.000 e € 25.000 anualmente em condições de baixo risco. Se o sistema estiver localizado próximo a uma base militar, um complexo petroquímico ou um aterro sanitário, o Plano de Saúde da Água pode exigir pontos de amostragem adicionais, monitoramento mais frequente e campanhas de caracterização mais extensas, aumentando significativamente o custo analítico. E se as análises revelarem níveis acima do permitido, os custos se tornam um problema adicional.
Saída de áreas afetadas por PFAS: o que fazer e em que prazo?
A obtenção do resultado analítico é apenas o primeiro passo. O que o operador faz a seguir depende de onde esse resultado se situa em relação aos valores paramétricos do Real Decreto 3/2023, havendo pouca margem para improvisação: a regulamentação estabelece um protocolo com obrigações específicas para cada etapa. Se as análises indicarem Σ20 PFAS entre 60 e 100 ng/L — o limiar que desencadeia medidas de mitigação no Plano de Saúde da Água — a ação é imediata, mesmo que não haja uma violação formal do valor paramétrico.
Se os níveis ultrapassarem 100 ng/L, a água deixa de ser adequada para consumo e o operador deve seguir o protocolo de gestão de incidentes estabelecido pelo Real Decreto 3/2023: confirmação analítica do resultado, notificação à autoridade sanitária regional competente e carregamento no SINAC ( Sistema Nacional de Informação sobre Águas) dentro do prazo fixado pela autoridade, adoção de medidas corretivas imediatas — que podem incluir a interrupção do abastecimento, a mistura com água de outras fontes ou a instalação urgente de um sistema de tratamento — e notificação ao utilizador afetado. O Real Decreto prevê ainda a possibilidade de solicitar uma isenção temporária à autoridade sanitária caso não exista uma fonte de abastecimento alternativa imediata, mediante apresentação de um plano de medidas corretivas e um prazo máximo de retificação. No entanto, esta isenção não suspende a obrigação de informar o público nem as medidas de proteção para os grupos vulneráveis.
Em ambos os casos, a pergunta que se segue é a mesma: com que tecnologia o problema é eliminado?
Tecnologias de remoção de PFAS: carvão ativado granular (GAC), resinas e membranas
Existem essencialmente três tecnologias disponíveis para a remoção de PFAS, com rendimentos e custos significativamente diferentes, dependendo do tipo de composto e da concentração inicial. O carvão ativado granular (CAG) é a opção dominante na primeira fase de adequação às normas, de acordo com a análise da Bluefield Research : ele representa 80% dos gastos iniciais nos dez principais mercados europeus devido à sua maturidade comercial e facilidade de instalação em infraestruturas existentes. Sua eficiência ultrapassa 90% para PFOS, PFOA e outros ácidos de cadeia longa, mas cai consideravelmente para ácidos de cadeia curta (PFBA, PFBS, PFPeA, PFHxA), onde o leito se esgota mais rapidamente. O tempo de contato recomendado é de 15 a 20 minutos — mais longo do que o típico para o controle de odores ou atrazina — e as despesas operacionais (OPEX) para sistemas bem projetados variam de € 0,02 a € 0,10 por metro cúbico tratado .
As resinas de troca iônica seletiva (IEX) resolvem precisamente essa fragilidade: mantêm eficiências superiores a 95% mesmo com cadeias curtas de PFAS, exigem consideravelmente menos espaço de instalação (dois a três minutos de tempo de contato, comparado a quinze a vinte minutos para o carvão ativado) e oferecem uma capacidade de adsorção de três a cinco vezes maior por unidade de volume. Suas principais limitações são a competição com sulfato e nitrato em águas altamente mineralizadas e o gerenciamento de resíduos de resina saturada, que são perigosos. A nanofiltração e a osmose reversa oferecem as maiores taxas de rejeição — acima de 98% para todos os PFAS, incluindo cadeias curtas — mas geram uma rejeição concentrada entre 10% e 25% do fluxo de entrada com concentrações de PFAS quatro vezes maiores. O gerenciamento desses resíduos é o principal gargalo ambiental: descartá-los em um curso d’água natural simplesmente transfere o problema para jusante, e tratá-los em um segundo estágio adiciona outro nível de investimento. Nenhuma das três tecnologias é a solução universal: a correta depende da água bruta de cada captação.
Existe também uma variável que nenhuma das três tecnologias convencionais controla bem: o ácido trifluoroacético (TFA). Ele não está entre os 20 PFAS atualmente regulamentados, mas um estudo da PAN Europe, de julho de 2024, detectou-o em 94% das amostras de água da torneira analisadas em 11 países europeus, com uma média de 740 ng/L. A Dinamarca já possui um limite obrigatório de 9 µg/L; os Países Baixos, um valor de referência de 2.200 ng/L. Se as regulamentações europeias seguirem nessa direção, as empresas de saneamento que atualmente instalam carvão ativado granular (GAC) ou resinas podem precisar adicionar a osmose reversa em uma segunda fase.
Assim, a escolha da tecnologia depende não apenas da concentração total de Σ20 PFAS, mas também do perfil dos compostos dominantes na água bruta. Para conformidade com as regulamentações vigentes, o carvão ativado granular (GAC) é a opção de entrada mais acessível na maioria dos casos — com a ressalva de que aqueles que projetam a instalação sem considerar o cenário de TFA podem estar dimensionando para a primeira regulamentação, e não para a seguinte —: para uma concessionária que atende 100.000 habitantes com poluição moderada, o CAPEX varia de 3 a 8 milhões de euros, o OPEX de 0,3 a 1,2 milhão de euros anualmente, e o prazo entre o estudo de viabilidade e o comissionamento é de dois a quatro anos.
As implicações a longo prazo desses números são ilustradas pela empresa alemã de serviços públicos Stadtwerke Rastatt , que investiu quase € 28 milhões desde 2013 em filtros de carvão ativado granular (GAC) e novos poços — um valor que continua a crescer enquanto o processo judicial contra a fonte da poluição permanece em andamento. Em relação aos custos operacionais, o Canal de Isabel II — que não identificou quaisquer dificuldades de conformidade em sua própria rede — estimou o custo para sistemas de abastecimento que requerem intervenção: “O custo varia entre € 0,17 e € 0,85/m³ para PFAS atualmente regulamentados”, explicam. Para contaminação severa — acima de 500 ng/L — ou com presença significativa de ácidos graxos de cadeia curta, a combinação de filtros de GAC e resinas em série, ou nanofiltração com desvio parcial do fluxo, é mais adequada, com custos totais entre € 5 e € 25 milhões.
A questão de quanto custa instalar o tratamento leva diretamente a outra: quem paga por ele.
Financiamento do tratamento de PFAS: fundos disponíveis e impacto nas tarifas.
A questão do financiamento tem uma resposta simples: atualmente, na Espanha, não existe uma linha de financiamento específica para a eliminação de PFAS na água potável. Nem o Plano de Recuperação nem o PERTE (Plano Especial para a Digitalização do Ciclo da Água) incluem essa verba. As opções disponíveis são empréstimos do Banco Europeu de Investimento — que, em março de 2025, concedeu um empréstimo de € 430 milhões ao Canal de Isabel II para melhorias no tratamento, não especificamente para PFAS — e os fundos do FEDER (Fundo Europeu de Desenvolvimento Regional) 2021-2027, canalizados através das comunidades autônomas.
A escolha da tecnologia depende não apenas da concentração total de Σ20 PFAS, mas também do perfil dos compostos dominantes na água bruta.
O que existe em outros países europeus é um debate que na Espanha ainda não chegou à esfera judicial: o princípio do poluidor-pagador. Nos Países Baixos e na Dinamarca, esse princípio já tem consequências econômicas concretas. O Tribunal Distrital de Roterdã emitiu uma decisão interlocutória em setembro de 2023 declarando a Chemours responsável pelos danos causados aos municípios demandantes — Dordrecht, Papendrecht, Sliedrecht e Molenlanden — pelas emissões de sua fábrica, com responsabilidade limitada ao período de 1984 a 1998; antes de julho de 1984, o tribunal considerou que a empresa operava dentro dos limites de suas licenças. Em maio de 2024, a Dinamarca aprovou por unanimidade um Plano Nacional de PFAS no valor de 404 milhões de coroas dinamarquesas — aproximadamente 54 milhões de euros —, com 110 milhões de coroas especificamente destinadas à descontaminação da água potável por PFAS. A Associação Europeia de Operadores de Água (EurEau) vem exigindo há muito tempo que o investimento regulatório associado às PFAS recaia sobre os fabricantes, e não sobre as concessionárias ou os consumidores.
Na ausência de outra fonte de financiamento, o custo acaba sendo repassado para a tarifa de água. Para uma concessionária que atende 100.000 habitantes com uma sobretaxa de tratamento operacional entre € 0,05 e € 0,15 por metro cúbico — o cenário GAC sob poluição moderada — o impacto na conta de água de uma família de quatro pessoas seria entre € 8 e € 24 anualmente. Se a solução exigir osmose reversa completa com gerenciamento de concentrado, esse valor pode subir para € 32 a € 80 por ano por residência. Nos Estados Unidos, onde a regulamentação de PFAS é aplicada com limites mais rigorosos, o relatório WITAF 56 da AWWA estima custos entre US$ 305 e US$ 3.570 por ano por residência, dependendo do tamanho da comunidade. No contexto espanhol, com tarifas regulamentadas e politicamente sensíveis, qualquer aumento na conta de água exige justificativa às autoridades competentes.
O relógio nunca para.
O valor paramétrico de 100 ng/L para o Σ20 PFAS está em vigor na Espanha desde 2 de janeiro de 2026. Aqueles que excedem esse limite enfrentam atualmente um problema de conformidade. Aqueles com níveis entre 60 e 100 ng/L são legalmente obrigados a já ter implementado medidas de mitigação em seu Plano de Saúde da Água. E aqueles que ainda não solicitaram uma análise inicial enfrentam incerteza regulatória, cujo custo só tende a aumentar.
As empresas de serviços públicos que saíram na frente agora têm uma vantagem operacional concreta: elas sabem qual é a sua situação atual.
O regime de sanções estabelecido pelo Real Decreto 3/2023 refere-se à legislação geral de saúde e classifica o fornecimento de água imprópria para consumo como uma infração gravíssima. A Lei 33/2011, Lei Geral de Saúde Pública, fixa multas de até € 600.000 como o limite máximo nacional para este tipo de infração. A aplicação deste regime de sanções cabe às comunidades autônomas, que podem ter desenvolvido seus próprios regulamentos com valores variáveis. Além disso, as autoridades locais são responsabilizadas caso o descumprimento cause danos a terceiros. A medição da qualidade da água tem um custo conhecido e fixo. O desconhecimento da composição da água não elimina a obrigação de cumprir as normas.
As empresas de serviços públicos que agiram com antecedência — encomendando análises antes que se tornassem obrigatórias, incorporando o capítulo sobre PFAS em seus Planos de Saneamento de Água com seus próprios dados e iniciando discussões sobre financiamento — agora têm uma vantagem operacional concreta: sabem qual é a sua situação atual. Aquelas que esperaram até o último minuto estão descobrindo que os laboratórios credenciados têm longas listas de espera, os estudos de viabilidade levam meses, os projetos-piloto de tratamento exigem pelo menos seis a doze meses de operação antes que as decisões de investimento possam ser tomadas, e a construção e o comissionamento de um sistema GAC ou IEX para uma estação de tratamento de água de médio porte levam de dois a quatro anos desde o início.
O não cumprimento do Decreto Real 3/2023 acarreta custos conhecidos — multas, responsabilidade civil e intervenções sanitárias. O que as empresas de serviços públicos que ainda não realizaram as medições desconhecem é se também enfrentam um problema de qualidade da água. Essa é precisamente a informação que a regulamentação exige que elas possuam.
Fonte: Iagua
