Intervenções climáticas radicais como bloquear a luz solar podem alterar os padrões climáticos do mundo
Intervenções climáticas radicais – como bloquear os raios solares – podem alterar os padrões climáticos do mundo, potencialmente beneficiando algumas regiões do mundo e prejudicando outras.
Essa possibilidade, dizem os cientistas do clima, significa que qualquer pesquisa sobre esses métodos deve considerar esses riscos e envolver os países que já sofrem os maiores impactos de um planeta em aquecimento.
“Se você está realmente falando sobre a implantação ativa de tecnologias para alterar o clima, então você precisa envolver todos nós na discussão”, disse Andrea Hinwood, cientista-chefe do Programa Ambiental das Nações Unidas em Nairóbi, no Quênia. “E isso significa que aqueles que são mais vulneráveis a esses efeitos precisam poder opinar.”
O impulso para a pesquisa inclusiva acompanha o crescente interesse – e debate – sobre o gerenciamento da radiação solar, uma maneira pouco compreendida de evitar mudanças climáticas catastróficas, injetando partículas que bloqueiam a luz solar na estratosfera ou alterando a densidade das nuvens.
Os cientistas climáticos são, em geral, cautelosos com tal intervenção.
Embora limitar a quantidade de luz solar que atinge a Terra possa resfriar rapidamente o planeta, dizem eles, tais esforços não resolveriam a acidificação dos oceanos e outros danos associados à queima de combustíveis fósseis, a principal causa do aquecimento global.
Também não está claro como o gerenciamento da radiação solar, ou SRM (Solar radiation management), afetaria os padrões climáticos globais, como as chuvas de monção que são cruciais em algumas regiões do Sul Global.
Embora possa aliviar os impactos climáticos em uma área do mundo, o SRM pode reduzir o rendimento das colheitas ou ameaçar o abastecimento de água em outra área.
Hinwood, que é originalmente da Austrália, ajudou a coordenar um relatório divulgado na semana passada que pede regulamentações para gerenciar os riscos potenciais do SRM (Climatewire, 28 de fevereiro).
O relatório – escrito por especialistas independentes e divulgado pela ONU Programa Ambiental – não endossa a pesquisa SRM. Mas propõe diretrizes de como qualquer pesquisa de SRM é conduzida, com foco em garantir que o processo seja justo e equitativo.
“Trata-se de estar ciente de que a pesquisa está em andamento. Portanto, se isso vai continuar, vamos pelo menos ser muito deliberados na maneira como o consideramos”, disse Hinwood.
O objetivo, ela disse, é defender que “a pesquisa realmente aborda os riscos e incertezas e os potenciais riscos ambientais, sociais e econômicos e outros que podem resultar da implantação dessas tecnologias”.
O debate sobre a necessidade de mais pesquisas sobre o SRM cresceu à medida que o mundo avança para quebrar os limites de temperatura que podem resultar em uma cascata de devastação climática.
Alguns defensores da ação climática argumentam que o SRM diminui a necessidade de reduzir a poluição que aquece o planeta.
No ano passado, um grupo de pesquisadores pediu a proibição do que eles chamam de “geoengenharia solar” por temer que isso pudesse ser usado como desculpa para atrasar os cortes nas emissões.
Mas os esforços para conter a demanda global por combustíveis fósseis e outros recursos prejudiciais ao clima não estão acontecendo rápido o suficiente.
Cientistas e outros que apoiam pesquisas mais independentes dizem que não veem o SRM como uma solução climática, nem apoiam sua implantação, dado o quão pouco se sabe sobre seus impactos.
Eles argumentam que mais pesquisas são necessárias para entender como ou mesmo se pode ser implementado com segurança – e isso significa adotar uma abordagem mais inclusiva para os estudos de SRM.
“Quando pensamos em geoengenharia solar, é uma coisa inerentemente global, mas os impactos regionais vão parecer muito diferentes”, disse Shuchi Talati, um estudioso residente do Fórum de Avaliação de Engenharia Climática da American University.
“E, para poder desenvolver melhores cenários, melhores entradas para esses cenários e melhores perguntas sobre o que modelar, precisamos de pesquisadores de todo o mundo para poder contribuir com isso para construir uma melhor compreensão dos impactos potenciais”, disse. disse Talati, que está formando uma organização sem fins lucrativos focada em questões de governança e justiça do SRM.
Inclinando o equilíbrio de poder
O Norte Global é o lar da maioria dos especialistas e instituições que realizam pesquisas sobre mudanças climáticas – e do financiamento para implantar novas tecnologias climáticas.
Isso ameaça exacerbar a crescente divisão entre os países ricos que contribuíram com a maior parte das emissões que aquecem o planeta e os mais pobres forçados a arcar com os impactos resultantes na forma de tempestades mais extremas, calor, secas e aumento do nível do mar.
“Se o Sul Global não for incluído, qualquer atividade de geoengenharia tem o potencial de inclinar o equilíbrio de poder para nações que já são poderosas”, disse Govindasamy Bala, professor do Instituto Indiano de Ciências e autor do relatório do PNUMA, em um email.
Ele assinou uma carta no mês passado pedindo mais pesquisas sobre a viabilidade das abordagens SRM que trazem pesquisadores do Sul Global (Climatewire, 27 de fevereiro).
A SRM ganhou as manchetes no final do ano passado, quando uma startup de tecnologia climática chamada Make Sunsets começou a liberar balões meteorológicos cheios de sulfato no México.
Quando o governo mexicano proibiu tais esforços, a Make Sunsets mudou-se para Nevada, onde retomou seus lançamentos.
Filantropos ricos também expressaram apoio ao SRM. Isso levantou preocupações entre os especialistas de que, sem regulamentos internacionais que regem a prática, qualquer pessoa com dinheiro suficiente poderia implantá-la unilateralmente – com consequências potencialmente graves.
Se um governo ou entidade única implantasse o SRM sem o consentimento global, isso poderia aumentar as tensões geopolíticas, principalmente em lugares onde as relações já são tensas.
O Washington Post informou no mês passado que os EUA oficiais de segurança nacional estão tentando entender melhor os desafios e como administrá-los.
O uso de SRM por um país também pode ser deduzido de seus compromissos climáticos. E pode complicar as discussões sobre como os países são compensados pelos danos do aquecimento global, tornando difícil determinar se as chamadas perdas e danos são atribuíveis à mudança climática ou à geoengenharia.
“Eu olhei para o SRM como uma resposta a perdas e danos e SRM como uma fonte de perdas e danos, e acho que temos que olhar para ambos e as pessoas estão cientes de ambos.
Mas é claro que não é binário”, disse Neil Craik, professor da Universidade de Waterloo, no Canadá, que estuda direito internacional público.
Mais pessoas de mais lugares
Ainda é muito cedo para considerar essas implicações, dizem os especialistas. E pode nunca chegar a esse ponto.
O relatório do PNUMA recomenda um processo de revisão científica baseado em modelos e observações que possam orientar pesquisas potenciais e governança futura.
Se tal avaliação determinar que a implantação do SRM levaria a consequências negativas, “a consideração da implantação pode ser retirada da mesa”, conclui o relatório.
Mas mesmo antes que isso aconteça, é preciso mais financiamento para apoiar a pesquisa no Sul Global, dizem os especialistas.
Os desafios são inúmeros. Pesquisadores no Sul Global muitas vezes lutam com a falta de eletricidade confiável e acesso à internet, e muitas vezes são sobrecarregados, assumindo vários projetos. O treinamento também pode ser escasso.
Mas tudo se resume a dinheiro, com a maior parte da pesquisa no Sul Global dependente de financiamento filantrópico.
Esse financiamento é “como uma gota no oceano” em comparação com a contribuição da Europa, Estados Unidos e outros países ricos, disse Christopher Lennard, cientista ambiental do Grupo de Análise do Sistema Climático da Universidade da Cidade do Cabo, na África do Sul.
Lennard lidera uma equipe de pesquisadores que recebeu algum financiamento da organização sem fins lucrativos Degrees Initiative, que apóia cientistas em países em desenvolvimento que usam a modelagem SRM para entender os possíveis impactos no clima local.
A Iniciativa Degrees foi lançada por Andy Parker, um ex-pesquisador do SRM da Inglaterra, em resposta ao relatório de 2009 da Royal Society “Geoengineering the Climate”.
Ele agora concede bolsas de pesquisa para projetos que modelam os impactos do SRM em coisas como seca no sul da África ou chuvas de monção na Índia. Até agora, a organização sem fins lucrativos concedeu US$ 1,8 milhão em doações por meio de financiamento fornecido pela Open Philanthropy, European Climate Foundation e outros.
O resultado é uma comunidade de cientistas que não apenas pesquisam os efeitos do SRM, mas também podem informar políticas, ética e governança caso a implantação do SRM aconteça, disse Lennard.
“Construir essa comunidade e essa voz agora para uma discussão que pode ocorrer apenas daqui a 10 anos é muito importante para nós – para que não sejamos apenas apresentados à discussão, não sabemos nada e depois podemos ‘ t realmente contribuir para isso de uma forma significativa”, disse ele.
Ele e sua equipe de pesquisa estão trabalhando para construir uma comunidade de modelagem de impacto para entender o que o SRM pode fazer para hidrologia, agricultura, energia e saúde, uma vez que algumas partes da África estão projetadas para sofrer de forte estresse térmico à medida que as temperaturas continuam subindo.
A pesquisa de impacto é uma área que Talati, o estudioso envolvido com questões de governança SRM, acredita que será cada vez mais vital.
Fonte: eenews
Traduzido e adaptado: Flávio H. Zavarise Lemos
